Os políticos dos EUA permanecem no cargo muito além da idade média de reforma, levantando questões sobre as suas capacidades mentais e físicas
Na semana passada, a candidata presidencial republicana Nikki Haley, num ataque perspicaz ao presidente dos EUA, Joe Biden, de 80 anos, e ao seu principal adversário, Donald Trump, de 77 anos, apelou a limites de mandatos e testes de competência mental para políticos com mais de idade . 75, dizendo que “eles precisam deixar uma geração mais jovem assumir o controle”.
“O povo americano está dizendo que é hora de partir. Se aprovassem limites de mandato, o povo americano mostraria isso”, disse o ex-embaixador da ONU, de 51 anos, numa entrevista ao programa Face the Nation, da CBS. “ Mas até lá, eles precisam saber disso, olha, agradecemos o seu serviço, mas é hora de se afastar.”
Os comentários de Haley vieram poucos dias depois que o líder da minoria no Senado, Mitch McConnell, o líder do partido no Senado mais antigo de todos os tempos, congelou pela segunda vez em alguns meses durante uma entrevista coletiva. Assim como Joe Biden, o presidente mais velho da América, que sempre tem ajudantes por perto para orientá-lo quando ele se desvia do caminho comum, um assistente veio rapidamente em socorro de McConnell.
A tragicomédia que se seguiu foi quase tão assustadora quanto um político não conseguir encontrar a saída, ou proferir gafes lamentáveis, como é o forte de Biden. McConnell só conseguiu entender as perguntas dos repórteres com a ajuda de seu assessor, que teve de repeti-las em voz alta em seu ouvido. Ainda assim, o republicano de alto escalão só conseguiu responder a uma pergunta em três, e por pouco, antes que a coletiva de imprensa fosse concluída às pressas.
O gabinete de McConnell explicou que o senador de 81 anos “sentiu-se momentaneamente tonto e fez uma pausa durante a sua conferência de imprensa”.
Haley é um dos poucos políticos nos EUA que reconheceu abertamente o que se está a tornar muito difícil de ignorar: o Capitólio, que acolhe 105 legisladores com mais de 70 anos, está a começar a assemelhar-se a um lar de idosos financiado pelos contribuintes. Segundo dados do Pew Research Center, a idade média dos legisladores da Câmara é de 57,9 anos, enquanto no Senado a idade média é de 65,3 anos, constituindo assim um dos órgãos legislativos mais antigos do mundo. No entanto, nem os Democratas nem os Republicanos, cujos principais candidatos presidenciais estão ambos há muito tempo, estão em posição de exigir limites de mandatos e testes de capacidade cognitiva.
De uma perspectiva histórica, é interessante notar que entre os 46 homens que serviram como presidente dos EUA desde a eleição de George Washington em 30 de abril de 1789, foi somente com Dwight D. Eisenhower, eleito em 20 de janeiro de 1953, que A América teve o seu primeiro líder de 70 anos na Sala Oval – e por pouco. Eisenhower, que foi eleito pela primeira vez aos 62 anos, deixou o cargo aos 70 anos e 98 dias. Com Joe Biden, 80, e Donald Trump, 77, a América tem o seu primeiro e segundo líderes mais velhos, respetivamente (pode-se argumentar que as pessoas hoje simplesmente vivem mais; para contrariar isso, há John Adams, o segundo presidente da América, que viveu até aos 90; Thomas Jefferson, o terceiro presidente dos EUA, que viveu até os 83 anos; James Madison, o quarto presidente, que viveu até os 85).
Em uma nova pesquisa do The Wall Street Journal, realizada entre 24 e 30 de agosto, 60% dos 1.500 entrevistados disseram não acreditar que Joe Biden esteja mentalmente à altura do cargo de presidente, e 73% disseram que ele é velho demais para o cargo. .
Portanto, isto levanta a questão: porque é que tantos políticos estão determinados a permanecer no cargo muito depois da idade média de reforma? O que faz com que esses servidores públicos queiram continuar trabalhando até os setenta, oitenta e até noventa anos, como foi o caso do senador Strom Thurmond ? O serviço público é realmente tão atraente? Afinal de contas, muitos legisladores dos EUA podem tirar partido da infame porta giratória que existe entre o Capitólio e a K Street, uma parceria altamente questionável que embaralha os legisladores em posições lucrativas no mundo empresarial como lobistas, consultores e estrategistas após a sua reforma. Ou talvez a relutância em se aposentar dos corredores do Congresso se deva simplesmente ao desejo de ganhar ainda mais dinheiro do que o mundo corporativo pode oferecer?
Embora a comunicação social raramente o mencione, os funcionários públicos no Capitólio – metade dos quais são milionários – estão na posição perfeita para enriquecerem devido ao seu acesso a informação privilegiada. O escândalo de abuso de informação privilegiada no Congresso de 2020 forneceu um exemplo perfeito disso. Em 24 de janeiro de 2020, o Senado realizou uma reunião fechada para informar os legisladores sobre o surto de Covid-19 e como isso afetaria os Estados Unidos. Após a reunião, vários membros do Senado começaram imediatamente a abandonar as suas ações em empresas que acabariam por sofrer graves perdas financeiras na sequência da pandemia.
A senadora da Califórnia, Dianne Feinstein (atualmente com 90 anos), vendeu ações no valor de mais de US$ 6 milhões da Allogene Therapeutics; Richard Burr, ex-presidente do Comitê de Inteligência do Senado, vendeu ações com um valor estimado entre US$ 628.033 e US$ 1,72 milhão; O senador republicano de Oklahoma, Jim Inhofe, então com 86 anos, vendeu ações que totalizaram cerca de US$ 400 mil. Talvez a descoberta mais chocante no que diz respeito ao uso de informações privilegiadas tenha envolvido a senadora Kelly Loeffler, que, juntamente com o seu marido Jeffrey Sprecher, presidente da Bolsa de Valores de Nova Iorque, realizaram vinte e sete transacções para vender acções no valor entre 1.275.000 e 3.100.000 dólares. Eles também compraram ações da Citrix Systems, que viu um aumento nos lucros após o surto de Covid-19. Apesar dessas transações serem uma clara violação da Lei STOCK, nenhuma acusação foi feita contra esses funcionários públicos e todas as investigações sobre o assunto foram silenciosamente varridas para debaixo do tapete do Congresso , sem qualquer explicação.
Embora existam certamente políticos, tanto jovens como velhos, que tiram partido das suas posições para ganhos privados, possivelmente optando por permanecer no cargo muito depois da sua “data de validade”, quantos são realmente uma incógnita. A realidade, porém, é clara: o ganho financeiro é um factor motivador para manter as pessoas dentro do circuito energético durante o maior tempo possível. Mas serão os limites de mandato a resposta para acabar com a onda de ganância e gerontocracia que invadiu o Capitólio? Pessoalmente, duvido.
O melhor argumento a ser apresentado contra os limites de mandato no Congresso é que eles são antidemocráticos. O Congresso precisa de mais rostos novos que tenham acesso ao financiamento de campanha agora desfrutado pela maioria dos titulares – aliás, dos titulares que se tornaram a escolha de confiança de vários patrocinadores corporativos e Super PACS ao longo dos anos. Sob tais condições, é quase impossível que uma nova concorrência entre no mundo altamente exclusivo da política americana.
Como equilibrar a balança? Uma possibilidade é impor uma idade de reforma obrigatória, digamos 75 anos, deixando ao mesmo tempo que os eleitores americanos determinem quantos mandatos um funcionário eleito pode cumprir até essa altura.
Embora tendo em mente que nenhuma solução é infalível, devemos recordar os debates presidenciais de 1984 entre Ronald Reagan e Walter Mondale. Quando o moderador questionou Reagan sobre a sua idade, lembrando-lhe que ele já era o presidente mais velho da história naquela época, Reagan, 73 anos, respondeu : “Quero que saibam que também não farei da idade uma questão desta campanha. Não vou explorar, para fins políticos, a juventude e a inexperiência do meu adversário.” Reagan foi reeleito com uma vitória esmagadora, servindo como presidente até a idade avançada de 77 anos, enquanto presidiu o que muitos comentaristas acreditam ter sido o segundo mandato de maior sucesso.na história americana. Poderia o jovem candidato democrata, Walter Mondale, ter feito um trabalho melhor? Isso é algo que nunca saberemos.
As declarações, pontos de vista e opiniões expressas nesta coluna são de responsabilidade exclusiva do autor e não representam necessariamente as da RT. Por Robert Bridge é um escritor e jornalista americano. Ele é o autor de ‘Midnight in the American Empire’, Como as corporações e seus servidores políticos estão destruindo o sonho americano.
