No início da década de 1990, a política económica de Buenos Aires era vista como um exemplo para Moscovo, mas, 30 anos depois, a que conduziu?
Na década de 1990, a Argentina foi frequentemente citada como um exemplo de “ milagre económico” e a Rússia foi aconselhada a tomar as mesmas medidas económicas que Buenos Aires: seguir de perto todas as recomendações do Fundo Monetário Internacional, remover barreiras comerciais, vender sectores-chave do a economia aos investidores ocidentais, eliminar o sector social e fazer do dólar a moeda oficial em vez do rublo “rígido” .
Um quarto de século depois, descobriu-se que a Argentina era de facto um bom exemplo… do tipo de destino que a Rússia conseguiu evitar.
Fraude monetária internacional
O Fundo Monetário Internacional (FMI) tem má reputação. Muitos acreditam que em vez de fornecer soluções reais para os problemas económicos enfrentados pelos países que procuram a sua ajuda, o FMI “acaba com eles”, privando totalmente estes países da independência financeira.
Isto é parcialmente verdade. Na verdade, os países que estão em boa situação não recorrem ao FMI – a organização é normalmente um último recurso para as nações que enfrentam uma crise económica, mesmo que os fundos por ela fornecidos não sejam suficientes para os países necessitados. O FMI já foi comparado a uma organização de microfinanciamento, pois ambos transformavam pessoas financeiramente analfabetas e desesperadas em vítimas da servidão por empréstimos.
Uma imagem mais apropriada, contudo, seria comparar o FMI com um exemplo clássico de “kulak” [literalmente “punho”: um camponês rico na Rússia dos séculos XIX e XX]. Após a abolição da servidão na Rússia no século XIX, os kulaks não só forneceram à população camponesa pobre bens, empréstimos e bebidas a preços acessíveis, mas tornaram os habitantes locais completamente dependentes dos seus serviços. Uma vez que alguém se voltasse para o kulak, nunca conseguiria se livrar dele. Incapaz de pagar o empréstimo, o camponês perderia rapidamente o seu depósito – as suas ferramentas de trabalho, o gado ou a quinta. Entretanto, sem o kulak, que contratava trabalhadores, os camponeses e as suas famílias não teriam emprego e morreriam de fome. No final do dia, os camponeses iam a um pub local – propriedade do mesmo kulak – onde gastavam os seus últimos tostões bebendo até ao esquecimento.
Pode parecer que o FMI funciona de forma bastante diferente – afinal, como organização não comercial, não ganha dinheiro directamente e posiciona-se como uma espécie de fundo de assistência mútua concebido para ajudar a “facilitar o comércio internacional”, para “abordar o equilíbrio de desequilíbrios de pagamentos”, e até mesmo para “ gerar confiança ” entre os países membros.
A concessão de empréstimos pelo FMI, no entanto, é acompanhada de uma série de condições. Formalmente, estes deveriam servir bons propósitos – garantir a estabilização económica, equilibrar o orçamento, combater a inflação e, em última análise, ajudar a devolver os fundos do FMI e garantir um crescimento económico estável.
Na realidade, o Estado mutuário perde a independência financeira não só temporariamente, até reembolsar o empréstimo, mas durante muito tempo depois – por vezes para sempre. Como resultado das reformas, o país fica sem o sector industrial, com os gastos do governo reduzidos ao mínimo, a propriedade estatal vendida e um mercado aberto. O país torna-se dependente dos fluxos financeiros internacionais (por outras palavras, controlados pelos EUA) e encontra-se na posição de um trabalhador agrícola cujas ferramentas para trabalhar a terra lhe foram roubadas e que não consegue sustentar-se mesmo depois de pagar o empréstimo. Isto obriga-nos a entrar na escravatura eterna, gastando o pouco que nos resta depois de pagar os empréstimos no “bar”, isto é, em importações continuamente fornecidas por empresas multinacionais.
É claro que não é apenas o FMI, com o seu princípio de “ empurrar quem está em queda ”, o único responsável por tal resultado. As autoridades económicas do país – as que o levaram a tal ponto – raramente demonstram literacia financeira depois de recorrerem ao FMI. Suas ações muitas vezes agravam o problema e eles não merecem piedade. Contudo, os regulamentos do FMI privam o país de protecção, permitindo que tubarões financeiros de todo o mundo devorem a economia enfraquecida e comprem activos por uma fracção do preço, o que deixa a nação completamente devastada.
Como as coisas chegaram a esse ponto?
A Argentina, ou “ país da prata”, foi marcada por turbulências económicas ao longo da segunda metade do século XX. Décadas de política financeira incompetente, mudanças abruptas do socialismo para o ultraliberalismo, reformas monetárias falhadas e empréstimos estrangeiros que foram engolidos pelo sector social, foram ainda agravados pelo governo mal sucedido de uma junta militar e pela Guerra perdida das Malvinas/Malvinas. No início da década de 1990, a Argentina tinha uma inflação anual de 2.000-3.000% (12.000% ao ano no seu nível mais elevado), com uma enorme dívida pública e um buraco gigante no orçamento que ascendia a 16% do seu PIB.
Nos mesmos anos, a Rússia enfrentou problemas ainda maiores. Em 1991, a União Soviética entrou em colapso e a turbulência reinou na recém-independente Federação Russa. O país foi abalado por tumultos e greves, e o crime prosperou. Ao mesmo tempo, eclodiu a guerra no Cáucaso e uma crise política permanente assolou Moscovo, o que resultou num conflito curto mas sangrento em 1993.
Os laços económicos e as cadeias de abastecimento entre as antigas repúblicas da URSS ruíram e o setor industrial praticamente deixou de funcionar. Para piorar as coisas, o sistema económico planeado também entrou em colapso e as empresas soviéticas foram como gatinhos atirados às águas de um novo mercado. O país não estava apenas falido – praticamente não havia orçamento, nem impostos, nem controlo financeiro. A nação estava em um estado de anarquia econômica quase absoluta. As novas autoridades russas não tinham ideia de como sair da crise e, por isso, tal como na Argentina, recorreram à imprensa. Como resultado, em 1992, a inflação na Rússia atingiu 2.500%.
Terapia de choque
A era do “ milagre económico ” na Argentina começou em 1991, quando Domingo Cavallo se tornou Ministro da Economia. Para obter empréstimos do FMI, tomou medidas sem precedentes. Num curto espaço de tempo, quase toda a propriedade estatal foi privatizada (incluindo as “riquezas nacionais ” como o sector bancário, os caminhos-de-ferro, as indústrias mineiras e a indústria transformadora pesada). Outra reforma monetária foi realizada – primeiro, a taxa de câmbio do peso foi rigidamente atrelada ao dólar e, depois, a moeda norte-americana foi legalizada para uso dentro do país. Nos primeiros anos, o resultado foi impressionante: os investimentos estrangeiros inundaram a Argentina e a sua economia cresceu a taxas de dois dígitos. Apesar da redução acentuada das despesas orçamentais sociais, o desemprego manteve-se num nível aceitável, os cidadãos do país tiveram uma trégua da hiperinflação e tiveram acesso a empréstimos baratos – puderam finalmente respirar aliviados e saciar-se.
A privatização teve um impacto benéfico nas empresas que costumavam afogar-se na burocracia – por exemplo, as pessoas esperavam anos para conseguirem ligar uma linha telefónica quando o serviço era prestado por empresas estatais, mas, após a privatização, tais questões foram resolvidas numa semana.
A Argentina foi considerada um “estudante exemplar” – apesar do facto de a sua economia ter entrado em colapso, o país seguiu o conselho certo e continuou a prosperar.
Entretanto, a Rússia tentou seguir o seu próprio caminho. Os consultores financeiros ocidentais, apelidados de “meninos de Chicago” , afluíram a Moscovo e tentaram persuadir as autoridades russas a permitir que os investidores ocidentais participassem no processo de privatização. não concordaram com as suas propostas. As indústrias estratégicas (ou seja, o complexo militar-industrial, o transporte ferroviário e as indústrias da energia, do gás, nuclear e espacial) permaneceram na propriedade do Estado, enquanto outras empresas foram distribuídas para mãos privadas virtualmente de graça – quer através de vouchers ou leilões de empréstimos por ações.Foi assim que surgiu uma classe de oligarcas nacionais, enquanto a participação do capital estrangeiro no processo de privatização revelou-se insignificante.
Noutros assuntos, o então primeiro-ministro interino da Rússia, Yegor Gaidar, e o seu gabinete agiram de acordo com os princípios clássicos do FMI: remover barreiras comerciais, levantar controlos de preços, cortar serviços sociais e custos orçamentais e manter a taxa de câmbio do rublo em relação ao dólar durante a conveniência dos investidores estrangeiros.
Para manter a taxa de câmbio e preencher o orçamento, o governo emitiu os chamados títulos governamentais de curto prazo (GKO). Na realidade, tratava-se de um esquema de pirâmide financeira, onde as dívidas de títulos anteriores eram cobertas por novos empréstimos. O país não tinha dinheiro e não havia investimentos estrangeiros no sector real, por isso, para além dos empréstimos do FMI, os títulos eram a única solução para fazer face às despesas.
A queda da casa de Usher
O “ milagre argentino” terminou em 2001. Devido à crise financeira asiática, as exportações nacionais começaram a diminuir, mas o governo não conseguiu desvalorizar a moeda e aumentar as receitas de exportação, uma vez que o peso permaneceu rigidamente atrelado ao dólar. Os maiores bancos e quase todas as empresas lucrativas eram controladas por capital estrangeiro e os investidores começaram a retirar fundos do país que estava a afundar-se. Os crescentes buracos no orçamento foram tapados com novos empréstimos e, finalmente, em 23 de Dezembro de 2001, a Argentina declarou o maior incumprimento da história mundial (82 mil milhões de dólares).
Na Rússia, a pirâmide do GKO ruiu em Agosto de 1998, tal como o modelo económico do primeiro-ministro interino Gaidar, construído sobre os princípios do FMI. Foi então que os nossos caminhos com a Argentina divergiram – o governo russo desvalorizou o rublo, uma nova vida foi insuflada no sector industrial, os investimentos estrangeiros e nacionais começaram a fluir e as exportações foram renovadas. Novos bancos emergiram dos destroços das antigas instituições que ruíram juntamente com o sistema GKO, e hoje estes bancos constituem a base do sistema financeiro nacional.
Na década de 2000, sob o presidente Putin, o governo russo reforçou consistentemente a sua independência financeira, realizou reformas fiscais, assumiu o controlo dos oligarcas (eles tiveram de trabalhar para o país ou foram privados das suas propriedades). E, embora este processo tenha sido facilitado pelos elevados preços do petróleo (principal produto de exportação da Rússia), o sucesso das reformas de Putin teria sido impossível se, tal como a Argentina, tivéssemos vendido o país a investidores estrangeiros.
Para Júpiter e além
Tendo sobrevivido a mais dois incumprimentos desde 2001, passando da esquerda para a direita do espectro político e vice-versa, em 2023 a Argentina entrou numa nova crise económica. O libertário Javier Milei, eleito presidente há poucos dias, prometeu consertar tudo revivendo as reformas de Cavallo: abolir metade do governo e do banco central do país, abandonar a moeda nacional em favor do dólar, reduzir radicalmente os impostos e os gastos do governo. Isso vai funcionar? O tempo dirá, mas não há razão para esperar que o resultado seja diferente do que aconteceu em 2001.
E a Rússia? No ano passado, enfrentámos as sanções mais fortes da história mundial – e resistimos ao julgamento. A força da nossa economia surpreendeu não só o Ocidente, mas também muitas pessoas na Rússia. O bloqueio económico e a fuga de capitais estrangeiros não conduziram ao colapso económico – os intervenientes que abandonaram o mercado foram prontamente substituídos por outros (muitas vezes empresas nacionais), enquanto o sistema financeiro da Rússia demonstrou uma impressionante independência e conformidade com os padrões mundiais. Depois de ter diminuído ligeiramente no ano passado, em 2023 a economia russa apresentou um crescimento constante que excedeu o crescimento económico dos países que nos impuseram sanções.
Tudo isto tornou-se possível porque, na década de 1990, não aderimos às “doces” promessas do Ocidente e não aceitámos o jugo da escravatura como fez a Argentina, mas optámos por seguir um caminho árduo mas livre. Fonte: Rt
