A Casa Branca reconhece que as negociações para acabar com o conflito são inevitáveis, mas quer adiar o dia do julgamento.
Vimos um alvoroço desde que ficou claro que os EUA deram permissão à Ucrânia para lançar ataques de longo alcance dentro da Rússia. Existem várias razões para isso.
Em primeiro lugar, as advertências inequívocas de Moscou de que tal movimento seria visto como a entrada direta da OTAN na guerra. E em segundo lugar, as consequências da mudança dramática na situação política nos EUA.
É claro que, em termos de política externa, é na questão ucraniana que as diferenças entre as administrações americanas que saem e entram são mais visíveis. E Kiev está empenhada numa busca febril de formas de inverter uma situação que se torna cada vez mais desfavorável aos seus interesses. Finalmente, há a turbulência na Europa Ocidental, onde as elites são simplesmente incapazes de compreender a magnitude da mudança iminente.
A notícia, que claramente se assemelha a um ponto de virada fatídico, foi rapidamente minimizada, se não negada. Os franceses e os britânicos foram rápidos em se distanciar da especulação de que eles também haviam emitido imediatamente tais autorizações – em nível oficial, eles repetiram que estavam apenas considerando a possibilidade.
Enquanto isso, fontes americanas próximas aos atuais círculos dominantes esclareceram a área de uso hipotético – apenas onde as hostilidades estão ocorrendo atualmente. Mais importante ainda, a gama de reações nos países ocidentais foi extremamente ampla. Desde o júbilo desenfreado dos mais ferrenhos apoiadores da Ucrânia entre os lobistas liberais de ONGs, o linha-dura da UE Josep Borrell e os governos dos países mais militantes da Europa Oriental, até as duras críticas a representantes do futuro governo americano liderado por Donald Trump e funcionários de certos países europeus.
Resumindo, o quadro é mais ou menos o seguinte: o uso das armas em discussão pode complicar as ações da Rússia, mas não mudará a natureza geral da campanha. No entanto, apresentam um potencial significativo de escalada, cujo limite não é claro. Uma pergunta frequente é: por que essa decisão, que Kiev vem buscando durante todo o ano, está sendo tomada agora? Novamente, existem várias respostas puramente especulativas.
Oficialmente, a gota d’água foram supostamente os dados sobre a presença de unidades norte-coreanas na área do conflito armado. Para o qual não há evidências. A Casa Branca, diz-se, quer enviar um sinal a Pyongyang de que deve parar de cooperar com Moscou, autorizando ataques a suas supostas bases.
Não adianta especular sobre a veracidade dessas afirmações. Mas dois pontos são dignos de nota. Primeiro, não está totalmente claro por que o possível envolvimento dos norte-coreanos causou tanto rebuliço. Em segundo lugar, por que o líder de Pyongyang, Kim Jong-un, visto em Washington como um governante totalitário implacável, de repente ficaria assustado com tal sinal e correria para reconsiderar suas supostas decisões anteriores? Se de fato aconteceu em primeiro lugar.
Outra versão é que o governo dos EUA entende que as negociações para acabar com o conflito são inevitáveis e que a Ucrânia está se aproximando delas de uma posição cada vez mais desfavorável. Assim, é necessário ajudar Kiev a melhorar sua posição de barganha, e a melhor maneira é manter uma cabeça de ponte na área de fronteira de Kursk para mais trocas. Se os proponentes dessa teoria estão certos, não podemos dizer – mas coisas estranhas aconteceram.
Finalmente, vejamos o que é de fato a opinião geralmente aceita da maioria dos comentaristas, tanto no Ocidente quanto na Rússia. O governo Biden está tentando garantir seu legado histórico e tornar o mais difícil possível para a nova equipe de Trump sair do atoleiro da Ucrânia. Em termos de legado, é claro, a situação está longe de ser preto no branco – tudo começou com uma tentativa de derrotar estrategicamente a Rússia e reafirmar a hegemonia americana / ocidental no mundo.
Agora a tarefa é garantir que o conflito seja prolongado na esperança de algumas mudanças positivas para a Ucrânia e vice-versa para a Rússia. O que vai sair disso é imprevisível. Alguns associados de Trump foram muito negativos, acusando Biden de tentar provocar a Terceira Guerra Mundial. De fato, se Trump herdar um confronto em seu auge, a responsabilidade será enorme e o espaço de manobra será limitado. Há, no entanto, uma visão de que isso pode ser conveniente para os trumpistas. Afinal, o novo presidente tem o direito de virar a política americana de cabeça para baixo assim que assumir o cargo, citando a ameaça real de arrastar o país para a guerra direta.
Isso é concebível, mas ainda não está claro para que lado Trump se voltará. Sua abordagem de governar ainda está enraizada nos negócios, daí as intermináveis referências aos negócios que ele fará. O primeiro mandato de Trump não conseguiu provar que as técnicas de negócios podem ser transferidas automaticamente para as relações internacionais.
E os membros de sua equipe que influenciarão a formulação de políticas são extremamente diversos, desde o disruptor de mercado Elon Musk até homens fortes republicanos mais tradicionais em cargos no Departamento de Estado e no aparato de segurança nacional. Encontrar um equilíbrio não será fácil.
Enquanto isso, todos estão entrando em uma fase perigosa em que as chances de cair em um confronto incontrolável são maiores do que antes. Os últimos dias do governo democrata em Washington prometem ser arriscados.
Este artigo foi publicado pela primeira vez pelo jornal Rossiyskaya Gazeta e foi traduzido e editado pela equipe da RT . Fonte: Rt
