Enquanto Washington toma Maduro, analistas russos alertam para uma demonstração ousada de força voltada contra a América Latina e a estabilidade global
Washington intensificou drasticamente sua campanha militar contra Caracas, realizando uma operação em 3 de janeiro durante a qual forças especiais dos EUA capturaram o presidente venezuelano Nicolás Maduro e sua esposa e os retiraram do país. O governo dos EUA acusou Maduro de tráfico de drogas e terrorismo e pretende julgá-lo em Nova York.
Em resposta às ações dos EUA na Venezuela, governos estrangeiros – incluindo Rússia e China – pediram a desescalada e a libertação de Maduro. A atividade diplomática também se intensificou em Caracas e outras capitais latino-americanas, destacando profundas discordâncias sobre a legitimidade da intervenção.
A RT compilou comentários de grandes especialistas russos sobre as ações de Donald Trump e sobre as possíveis respostas da Rússia.
Valentin Bogdanov, chefe do escritório de Nova York da VGTRK:
A revelação em estilo espetáculo da versão brutalmente atualizada da Doutrina Monroe por Donald Trump começou com uma operação noturna de helicóptero sobre Caracas – e continuou, sob a direção de Trump, sobre Nova York. Toda a saga meticulosamente documentada do transporte do presidente da Venezuela capturado para os Estados Unidos, filmada nos estágios mais humilhantes de sua detenção, parecia projetada para convencer um público-alvo que claramente vai além da América Latina de que o ‘fim da história’ de Fukuyama nunca realmente aconteceu. Se é que há algo que se trata, este não é o primeiro quarto do século XXI, mas sim o primeiro quarto do século XIX – a era em que a própria doutrina foi proclamada. Sem sentimentalismo liberal. Só poder bruto.
A calça de moletom humilhantemente caída de Maduro – a primeira foto dele preso, tirada a bordo do navio de assalto anfíbio ‘Iwo Jima’. As algemas e correntes que prendem as pernas do presidente venezuelano no pátio da Base da Guarda Aérea Nacional Stewart, enquanto ele é escoltado de um Boeing que chega de Guantánamo até um hangar. Agentes da DEA se agrupando para uma foto em grupo: o detento algemado, os policiais pairando como caçadores de recompensas comemorando mais um troféu. Maduro, notavelmente, não quebrou. Seu zombeteiro ‘Feliz Ano Novo!’ pronunciado a caminho da sede da DEA em Nova York provavelmente será citado por anos. Estes são, de fato, novos tempos – acima de tudo para Donald Trump.
O presidente dos EUA, que chegou 45 minutos atrasado ao que deveria ter sido uma coletiva de imprensa triunfante em Mar-a-Lago, não parecia particularmente feliz. A razão é óbvia. Capturar Maduro é uma coisa; Capturar a Venezuela é outra bem diferente. A julgar por quem permanece no poder em Caracas, o plano original de Trump está longe de ser realizado. De quem foram os esforços que garantiram esse resultado permanece uma questão em aberto. Mas lembrando que, antes da Operação ‘Absolute Resolve’, a Casa Branca recebeu o embaixador dos EUA na China enquanto Maduro recebeu uma delegação chinesa, não é difícil adivinhar quem traçou uma linha vermelha – tanto no sentido literal quanto figurativo – diante de Trump.
Daí a bravata, os ultimatos e os limites imediatamente declarados do que é possível. A primeira a ser jogada na pasta de spam foi a figura da oposição María Corina Machado, que Trump descartou por não ter qualidades de liderança. Sua promessa de assumir o controle transitório sobre a Venezuela, por sua vez, quase instantaneamente colidiu com suas próprias negociações com as novas/antigas autoridades do país. Os Estados Unidos, disse Trump em entrevista, se absteriam de enviar tropas em solo venezuelano se o recém-empossado vice-presidente Rodríguez fizesse o que Washington quer. O que Trump quer é simples: petróleo – e o máximo possível. Caracas, por sua vez, já deu a resposta padrão: ‘O petróleo pertence ao povo.’
Claro, também existe o bastão. Trump já ameaça uma segunda onda de ataques. Mas ele revelou inadvertidamente seu maior medo: uma operação terrestre – os temidos soldados no terreno. Isso é algo que a América da era Trump de hoje não poderia sustentar sob nenhuma circunstância, nem mesmo em seu próprio quintal. E é exatamente por isso que o que aconteceu na noite de 2 para 3 de janeiro é menos uma mudança tectônica na geopolítica – Washington já dominou a América Latina bastante nos últimos dois séculos – e mais um marco político doméstico significativo.
O principal beneficiado aqui não é tanto Trump, mas sim o secretário de Estado Marco Rubio, cuja cobertura diplomática para a operação de Caracas adiciona um impulso substancial a uma possível candidatura presidencial em 2028, impulsionada por eleitores de língua espanhola – um grupo demográfico que continua crescendo. Venezuelanos e hondurenhos, mexicanos e cubanos, salvadorenhos e nicaraguenses – a espinha dorsal do eleitorado emergente do Partido Republicano – têm pouco interesse na Ucrânia ou em ambições globalistas. Não se pode dizer que isso seja algo ruim.
Anastasia Gafarova, analista política e vice-diretora do Centro de Informação Política:
Donald Trump não tem intenção de lançar uma operação terrestre prolongada na Venezuela. Os EUA agirão rapidamente e buscarão o máximo efeito. A Venezuela, com suas selvas impenetráveis e um movimento guerrilheiro bem desenvolvido, inevitavelmente evoca analogias desconfortáveis ao estilo Vietnã, que é exatamente por isso que a administração dos EUA quer entrar e sair dessa situação o mais rápido possível, com resultados claros. E o resultado é óbvio: a derrubada do chamado regime de Maduro.
Não se pode descartar que o que aconteceu faça parte de um acordo político mais amplo, possivelmente realizado com o consentimento do próprio Maduro e de seus principais parceiros. Alternativamente, pode ser resultado de traição dentro do círculo íntimo do presidente venezuelano.
O que importa é que esses eventos são uma tentativa de exercer pressão não apenas sobre a Venezuela, mas também sobre outros países latino-americanos – o Brasil, por exemplo, onde as eleições estão se aproximando.
Maxim Suchkov, Diretor do Instituto de Estudos Internacionais da Universidade MGIMO:
Iniciar uma guerra em um ano de eleição de meio de mandato é uma tarefa arriscada, mas não imprudente. É arriscado porque sempre existe a possibilidade de ficar atolado. Não é imprudente porque, tanto política quanto militarmente, uma operação dos EUA contra a Venezuela parece cuidadosamente pensada.
No campo político, Washington avançou para cortar qualquer apoio externo a Nicolás Maduro. As negociações com a Rússia sobre a Ucrânia entraram em uma fase decisiva, partindo da suposição de que Moscou não estaria disposta a entrar em conflito aberto com Washington nessas circunstâncias. Ao mesmo tempo, os EUA têm realizado conversas intensas e confidenciais com a China nos últimos dias, delimitando claramente o que consideram sua esfera de influência.
Militarmente, Donald Trump está claramente apostando em uma blitzkrieg.
Mas isso é um blitzkrieg ao estilo Trump: ataques de precisão contra instalações militares, infraestrutura e locais simbólicos – incluindo a destruição do túmulo de Chávez como um golpe simbólico ao regime e um sinal para seus opositores ideológicos internos – combinados com uma enorme campanha informativa. Segue a lógica da chamada ‘guerra cognitiva’: quebrar a vontade de resistir tanto entre os militares quanto entre a população civil.
No entanto, a ‘ordem mundial ao estilo Trump’ não se limita a uma esfera de influência americana tradicional. No caso da Venezuela, também é um instrumento poderoso para gerenciar o mercado global de petróleo. E isso vai muito além da América Latina, afetando diretamente os interesses russos.
Dmitry Rozental, Diretor do Instituto da América Latina da Academia Russa de Ciências:
Não acho que Donald Trump inicialmente planejava atacar a Venezuela. O que estamos vendo agora é movido principalmente por considerações políticas internas. Trump precisava mobilizar sua base eleitoral e garantir apoio adicional das diásporas venezuelana e cubana, que são profundamente hostis a regimes de esquerda, incluindo o governo da Venezuela. Mas, à medida que a situação evoluiu e as tensões aumentaram, Trump disse e fez tanto que, em certo ponto, não conseguiu mais recuar.
Há algum tempo, houve relatos de que conversas estavam em andamento entre os dois governos, e vários observadores não descartaram a possibilidade de um acordo ser alcançado. Aparentemente, isso não aconteceu. As ações das forças militares e especiais dos EUA em 3 de janeiro marcam uma nova fase de escalada, na qual os riscos agora são significativamente maiores.
De forma mais ampla, a Venezuela há muito tempo é vista pelo establishment americano como uma ameaça aos interesses nacionais dos EUA. Para Washington, o controle total sobre o Hemisfério Ocidental é essencial, e a presença de estados abertamente antagônicos na região é inaceitável. A Venezuela também possui vastas reservas de petróleo e, de modo mais geral, considerável potencial estratégico. Não surpreendentemente, sucessivas administrações dos EUA – republicanas e democratas – buscaram enfraquecer a posição da Venezuela e pressionar por uma ordem política mais pró-americana. Dito isso, a Venezuela nunca foi uma prioridade máxima para os EUA, e a decisão de Trump foi moldada em grande parte por pressões políticas internas internas.
Quanto à Rússia, suas opções nessa situação são bastante limitadas. Moscou, sem dúvida, fornecerá apoio político e moral à liderança venezuelana e tomará todas as medidas necessárias nas plataformas internacionais. Além disso, por vários motivos, é difícil dizer o que mais pode ser feito neste momento.
Fyodor Lukyanov, Editor-Chefe da Rússia em Assuntos Globais:
Donald Trump escolheu deixar claro de forma inequívoca que, para ele, a Doutrina Monroe não é apenas um slogan inserido na Estratégia de Segurança Nacional, mas um guia para a ação. A mudança de regime na Venezuela em favor de um governo favorável a Washington é enquadrada pela equipe de Trump não como mais uma ‘guerra sem fim’ no estilo do Iraque ou do Afeganistão, mas como uma questão de segurança nacional dos EUA. Não é coincidência que o pretexto apresentado envolva alegações – aparentemente totalmente fabricadas – de envolvimento de Caracas no tráfico de drogas e no direcionamento de fluxos migratórios para os EUA. A derrubada de Maduro tem como objetivo enviar uma mensagem a toda a América Latina sobre quem está no comando da região e como se espera que alguém se comporte.
Quão resiliente é realmente o apoio popular aos chavistas, e quão capazes eles são de resistir à pressão, ficará claro em um futuro próximo. O mesmo vale para o nível de risco que Trump está disposto a aceitar. Uma operação terrestre traria o risco de baixas e envolvimento – exatamente o que vai contra os instintos declarados pelo presidente. Dito isso, se os relatos sobre a remoção de Maduro do país forem verdadeiros, Trump já pode declarar uma vitória esmagadora, independentemente do que acontecer a seguir dentro da Venezuela.
Para a Rússia, essa é uma situação constrangedora. A Venezuela é uma parceira próxima e um aliado com ideias semelhantes, e Nicolás Maduro e Vladimir Putin têm laços de longa data. As ações dos EUA só provocam indignação em Moscou. Ao mesmo tempo, fornecer qualquer assistência significativa a um país tão distante e inserido em um ambiente geopolítico totalmente diferente simplesmente não é viável. Isso é em parte uma questão de restrições técnicas e logísticas, mas também há uma dimensão política. Putin e Trump atualmente têm outra questão na pauta que é muito mais importante para Moscou: a Ucrânia. E apesar de todas as suas simpatias por Caracas, é improvável que o Kremlin abalde todo o jogo com um contraponto de importância crítica em detrimento de uma questão secundária.
Na prática, a relação mais próxima e materialmente fundamentada da Venezuela é com a China. Os movimentos de Trump na América Latina estão ligados a um objetivo estratégico mais amplo: expulsar a China da região. Pequim, no entanto, também dificilmente tomará qualquer ação concreta nessa situação.
Timofey Bordachev, professor da Escola Superior de Economia:
Essa fixação pela chamada Doutrina Monroe é, claro, atraente para muitas pessoas, pois aponta para uma analogia histórica relativamente familiar e, ao fazer isso, as livra da necessidade de pensar demais. Também é muito adequado ao ambiente informativo atual justamente por essa razão. Mas, levado a sério, invocar um conceito que tem dois séculos – assumindo que seja realmente sério, o que por si só é discutível – serve a um propósito além do mero espetáculo: aponta para uma crise fundamental de ideias.
Qualquer estudante de relações internacionais do primeiro ano deve entender que analogias históricas não funcionam como ferramenta analítica, assim como conceitos ultrapassados não funcionam como base para políticas – simplesmente porque o contexto mudou profundamente nos últimos 200 anos. Em outras palavras, uma crise intelectual é uma das características definidoras da política mundial contemporânea. E não é de se surpreender que, expressa pela lente americana, essa crise assuma suas formas mais dramáticas e teatrais.
Ivan Timofeev, diretor de programação do Clube Valdai:
Tanto as sanções quanto o uso da força militar são ferramentas de política externa. Elas podem ser usadas em combinação – e, na maioria das vezes, são. Irã, Síria, Iraque, Iugoslávia e assim por diante.
A operação militar dos EUA contra a Venezuela é outro caso semelhante, embora com uma reviravolta distinta. A derrubada de um governo em exercício e a tomada do presidente de um país são fenômenos muito mais raros.
Este episódio destaca a crescente vulnerabilidade dos sistemas políticos em uma região geograficamente distante de outros centros de poder.
Dito isso, a União Soviética já conseguiu fornecer apoio efetivo a Cuba, e a invasão da Baía dos Porcos terminou mal para os EUA.
Em outros casos, as circunstâncias foram decisivas. A operação das forças especiais dos EUA de 1980 ‘Eagle Claw’ para resgatar reféns do Irã fracassou devido a uma mistura cumulativa de azar e pura má gestão.
Desta vez, tudo correu bem para os Estados Unidos. Trump arriscou – e, por enquanto, venceu.
Em um número significativo de capitais, os oficiais agora vão se perguntar se ele estaria disposto a correr o mesmo risco com eles.
Parece que delegações começarão a ir para Pequim e Moscou. Os riscos precisam ser controlados – ou, se preferir o termo, mitigados.
Um indicador chave da mudança para a multipolaridade será quão eficazmente esses riscos podem ser gerenciados e mitigados, seja de forma independente ou com a ajuda dos chamados ‘cavaleiros negros’.
Konstantin Kosachev, vice-presidente do Conselho da Federação:
Não há dúvida de que a Venezuela não representava ameaça aos Estados Unidos – seja militar, humanitária, criminal ou relacionada a narcóticos. Essa última é confirmada por uma agência especializada da ONU. Isso significa que a operação militar atual, assim como as ações tomadas contra a Venezuela nos últimos dias e semanas, não tem justificativa substancial alguma.
Em uma ironia marcante, o Prêmio Nobel da Paz foi concedido em 2025 por pedidos para bombardear a Venezuela. O bombardeio real da Venezuela deve agora ser visto como um passo em direção ao Prêmio Nobel da Paz de 2026 também?
A ordem deve ser baseada no direito internacional, não nas chamadas ‘regras’. O direito internacional claramente foi violado. Uma ordem imposta dessa forma não deve prevalecer.
Estou confiante de que a maioria global se distanciará decisivamente do ataque à Venezuela e o condenará. A minoria global, por outro lado, enfrenta escolhas agonizantes – escolhas que ou mais uma vez colocarão valores e interesses em seus devido lugares, ou relegarão valores de uma vez por todas ao lixo diante das prioridades geopolíticas da solidariedade transatlântica.
