A âncora do sistema global está mudando de dívidas para ativos reais, e as implicações são profundas
Durante seu discurso de Valdai na quinta-feira, o presidente russo, Vladimir Putin, fez a seguinte declaração bastante seca:
“É impossível imaginar que uma queda na produção de petróleo russa manterá as condições normais no setor de energia global e na economia global.”
Certamente não foi o destaque da noite, e eu não vi isso nas manchetes de nenhuma das recapitulações. A afirmação é, obviamente, verdadeira. Putin está dizendo: “você não pode nos expulsar”.
Mas vamos descompactar isso um pouco e tentar ter uma visão panorâmica do que essa declaração mundana implica em um sentido muito mais profundo – não no sentido de contar barris de petróleo e o preço do Brent, mas em termos de entender as placas tectônicas em movimento.
Vamos primeiro imaginar o que um líder ocidental poderia ter dito no mesmo tom, por volta de janeiro de 2022.
“É impossível imaginar que um país que perde o acesso ao dólar e aos mercados de capitais ocidentais mantenha condições econômicas normais.” Não sei se alguém realmente disse isso com tantas palavras, mas é exatamente o que muitos estavam pensando.
Agora, lembre-se das reuniões do G10 em Roma no final de 1971, quando a paridade com o ouro estabelecida por Bretton Woods do dólar estava sendo desmantelada, quando o secretário do Tesouro dos EUA, John Connally, disse a seus colegas europeus: “O dólar é nossa moeda, mas é problema seu”. É um exemplo frequentemente citado de arrogância americana.
Em outras palavras, apesar de seu uso global no comércio e nas finanças, o dólar seria administrado para os interesses econômicos americanos.
Quando o Ocidente coletivo impôs o que deveriam ser sanções esmagadoras à Rússia em 2022 à luz da crise na Ucrânia, a ideia era, novamente, “nossa moeda (sistema), seu problema”.
A mensagem: o dólar será administrado para interesses geopolíticos americanos.
De acordo com o pensamento convencional, ser cortado do sistema do dólar deveria ter significado a desgraça para a Rússia. Os muitos analistas que previam exatamente um resultado tão terrível não eram necessariamente simplesmente russófobos. Eles estavam trabalhando dentro de um certo paradigma. Sem acesso às suas reservas do banco central, agora congeladas, como a Rússia estabilizaria o rublo? Sem acesso a correspondentes bancários em dólares/euros, como o comércio seria liquidado? E sem acesso aos mercados de capitais estrangeiros, não ocorreria uma crise de financiamento? Esse tipo de pensamento deu origem a estes tipos de comentários:
“Vamos provocar o colapso da economia russa”, nas palavras do ministro das Finanças francês, Bruno Le Maire, cerca de dez dias após o início da guerra.
Mas a economia russa não entrou em colapso e, de fato, se estabilizou muito mais rápido do que se esperava. O fato é que o petróleo e o gás russos ainda eram necessários. E aqueles que pensavam que não precisavam disso (leia-se a UE) descobriram da maneira mais difícil que precisavam – mesmo que os europeus obscurecessem as ramificações o máximo possível por meio de grande apoio fiscal e subsídios. Mas não é por acaso que “desindustrialização” se tornou uma palavra familiar na Europa. E de alguma forma a vontade política de realmente reprimir duramente a energia russa nunca parece se materializar.
De repente, temos, de uma perspectiva russa: “Nossas mercadorias, seu problema”.
A questão agora é: isso significa que de repente acordamos para um novo mundo estranho? Estamos agora em um sistema em que o acesso a coisas reais (como mercadorias) agora supera o acesso a promessas de papel (como dólares)? As tentativas fúteis dos formuladores de políticas ocidentais de cortar a energia russa da economia mundial mostram que eles entendem apenas o lado monetário das coisas. Eles veem a energia como uma fonte de receita para o Estado russo – receitas graças às quais a Rússia é capaz de sustentar seu esforço de guerra. Que a economia possa realmente ser fundamentalmente um sistema de energia e não um sistema monetário é incompreensível para eles. É, no sentido kuhniano estrito, um paradigma diferente.
Os países do BRICS falam muito sobre uma redefinição monetária em andamento e sobre como uma nova arquitetura financeira está sendo criada. É justo dizer que parte dessa retórica foi prematura e que os relatos do fim do sistema do dólar foram exagerados. Muitos cheques foram emitidos que os BRICS e o Sul Global não estão prontos para descontar.
No entanto, a mudança está em andamento, e o que está tomando forma tem aproximadamente os seguintes contornos: as mercadorias estão começando, nas margens, a atuar como garantia no nível do sistema. Em contrapartida, até agora, o sistema dependia da confiança no emitente dos créditos em papel (dólares, títulos do Tesouro dos EUA, ativos denominados em euros). A acumulação de ouro pelos bancos centrais tem sido maciça – é uma desdolarização silenciosa das reservas. Os negócios de petróleo por yuan são modestos, mas crescentes. E o que o vendedor de commodities pode fazer com o yuan que recebe? Converta-os em ouro na Bolsa de Ouro de Xangai. Isso pode ainda não ser generalizado, mas o encanamento está lá.
A âncora está mudando de reivindicações de dívidas para ativos reais – e isso é uma má notícia para países cujas economias estão empoleiradas precariamente no topo de uma montanha de dívidas. Pense nisso como parte de proteção contra as sanções ocidentais e a militarização do sistema, e parte do reconhecimento de que as commodities têm durabilidade intrínseca que o papel afirma nem sempre poder garantir.
Em última análise, é claro, as promessas de papel podem ser infladas. Não está perdido para ninguém no Sul Global que o dólar caiu cerca de 111% em relação ao ouro em apenas dois anos e que a dívida dos EUA parece estar chegando ao infinito.
Se o sistema atual é aquele em que dinheiro, crédito e ativos financeiros são reis, isso significa que as restrições neste sistema estão relacionadas ao dinheiro. As crises tendem a começar com algo como um spread estourando, a liquidez secando ou as cadeias de garantias quebrando. Este é basicamente um problema de dinheiro, não um problema da economia real. Lembre-se do colapso da moeda asiática de 1998; ou a crise financeira global de 2008; ou Covid; ou a crise do gilt no Reino Unido de 2022; ou os vários picos de recompra dos EUA. Esses deslocamentos são tratados jogando o balanço patrimonial para eles – linhas de swap, flexibilização quantitativa, backstops, empréstimos de emergência.
Em 2022, descobrimos de repente que a energia russa não é apenas mais um deslocamento financeiro que pode ser coberto com uma linha de swap ou empréstimo de emergência. Daqui decorre que precisamos de pensar em termos de duas economias: a economia real da energia, dos recursos, dos bens e dos serviços, e uma economia financeira paralela da moeda e da dívida. Sempre haverá uma economia financeira – e sempre haverá spreads explodindo em uma tela da Bloomberg em algum lugar – mas estamos descobrindo agora que é a economia real que sustenta a financeira e não o contrário.
Mas aqui está o problema. Quando a energia é abundante e barata – e quando o dinheiro mantém seu valor contra a energia – essa base energética para a economia pode ser desconsiderada. O pico da euforia da transição energética baseada em energias renováveis na Europa coincidiu com o pico do fornecimento russo de hidrocarbonetos baratos para a Europa. Uma coincidência?
O lendário estrategista Zoltan Pozsar escreveu certa vez: “A Rússia e a China têm sido os principais ‘fiadores da paz macro’, fornecendo todas as coisas baratas que foram a fonte dos temores de deflação no Ocidente, o que, por sua vez, deu aos bancos centrais a licença para anos de impressão de dinheiro (QE).”
Eu acrescentaria que isso também deu ao Ocidente licença para viver confortavelmente na ilusão de que a economia é principalmente um sistema monetário e não um sistema de energia e coisas reais. Ironicamente, foi a presença confiável de petróleo e gás russos baratos que ajudou esse analfabetismo econômico a apodrecer.
Putin não ligou esses pontos em seus comentários em Valdai; O foco de seu discurso estava obviamente em outro lugar. Mas os pontos estão lá para serem conectados. E há muitas pessoas em Moscou e Pequim para quem esses pontos são muito aparentes. Fonte: Rt
